Retomo una de esas secciones que inauguré hace más de 10 años, cuando Metacritic no tenía la fama (ni buena ni mala) que tiene ahora. Y es que en RadicalReset.es la premisa es comprar nuestros juegos y analizarlos teniendo en cuenta lo que nos hayan costado, como un elemento más. No descartamos recibir promos, pero no las pedimos. Y si cae en nuestras manos una beta, la valoraremos como tal y no como producto final. Siempre con respeto pero con honestidad.

La sección en cuestión se llamaba “valoraciones” pero me apetece rebautizarla como “interpretando las notas” porque hoy en día entre los usuarios está muy extendido eso de que “no te puedes fiar de las notas de los grandes portales” porque siempre hay la sensación de que no son todo lo sinceras que deberían ni son verdaderas críticas de producto analizando todos los factores: Buenos y malos. Otra cosa es valorar si las notas son necesarias o si la falta de un criterio unificado las legitime o las haga un elemento estéril más del marketing de videojuegos.

En esta ocasión realizo la lista de notas de la nueva entrega de Call of Duty: Black Ops III, que viene con una gran estela detrás debido a lo masacrada que está la marca COD y con las sucesivas decepciones que se han ido llevando los jugadores más exigentes. Sigo sin comprender el por qué de esa tendencia global de llevar esta marca al soldado del futuro cuando ya hay decenas sino cientos de videojuegos con estética, jugabilidad y temática parecidos. Seguramente algún alto cargo de Activision Blizzard, con estudios y una mente virtuosa habrá llegado a la conclusión de que “por H o por B” el futuro es el futuro, válgame la redundancia.

Sin más, vamos con las notas y una valoración global de lo que dicen los análisis:

– Nacionales

3D Juegos 8,5

Meristation 9

Vandal 8,7

IGN España 9

– Internacionales

Gamespot 7

IGN 9,2

blackops3logo-660x330Ya desde el primer momento hay que observar cierta unanimidad en las notas de las publicaciones nacionales. Y cuando esto es así debe ser por algún motivo fácil de argumentar. O eso, o el otro motivo que muchos usuarios comentan en los reanálisis y comentarios de dichas reseñas: maletines y análisis comprados. Pero sinceramente, no creo que a día de hoy lo que comentan ciertos usuarios de notas incomprensibles o pagadas sea del todo cierto. Siempre hay que tener en cuenta que el analista recibe una promo absolutamente gratis. Y por no hablar de las campañas publicitarias previas con transacciones económicas de por medio. Que “obligan” a hablar bien del juego o a lanzar la frase lapidaria para ilustrar la contraportada de la caja del producto o aparecer en el tráiler televisivo: “El videojuego es la leche en vinagre”. La verdad es que si nunca me encargaran una de esas frases me inventaría las palabras: “El videojuego es atrozmente descacharrante y si no lo consumes ávidamente tu vida no tendrá sentido alguno”. Es obvio que dichas campañas no ayudan en el aspecto de la credibilidad de los portales más famosos. Juego gratis + anuncio de TV + banner en el portal + merchan para regalar, casi nada.

No como nosotros, pobres mortales, que nos pagamos todos los juegos. Así, ese hype de recibir un juego gratis ya te imbuye cierto optimismo a la hora de escribir. Algo que habiendo abonado 70 euros os aseguro que no pasa del mismo modo. Y en el caso de Black Ops III parece que la intención de Treyarch de sacar un juego con un mejor argumento, más profundidad argumental y una jugabilidad más variada (no nos engañemos, sin innovar ni arriesgar en demasía) se ha visto recompensada con unas muy altas notas. Buenas intenciones para ofrecer, al final, algo que no sorprenderá porque es más de lo mismo con retoques pero que llegará como producto bien trabajado. Bien por los fans de de la saga.

Eso sí, la versión PC se está llevando una de palos por parte de los usuarios por su mala optimización que dudo que nadie hable de dicha versión. Algo así como si no existiera. Un error, porque un juego multiplataforma es tan importante en un formato como en otro.

Y por no hablar de sus versiones 360 y PS3, que son poco menos que una broma y que simplemente creo que no deberían existir. Si tu producto pierde identidad en otras plataformas, o sacas un juego adaptado a nivel “versión especial” o no lo saques. Pero no faltar al usuario de la old gen, eso no.

En el terreno internacional Gamespot es la única publicación que baja su valoración a un bien / notable. Que nadie se alarme. ¡Que no es una mala nota! Siendo la única publicación que, a mi parecer, pone la enésima entrega de la saga en su lugar. Porque en este caso me alineo con la opinión de muchos jugones: la saga está exprimida y no me suscita demasiado interés. El futuro bélico me produce pereza y no tengo ganas de soltar otros 70 / 60 euros por más de lo mismo pero que “esta vez sí está a la altura con una historia más profunda y alguna sorpresa jugable”. Pero esa es mi opinión subjetiva, como la de tantos usuarios y es muy respetable el trabajo que ha realizado Treyarch. Así como es muy respetable que el fan de la IP disfrute con otra nueva entrega que parece que está por encima (y no es muy difícil desde Ghost) de los lanzamientos anteriores.

En definitiva, creo que a pesar del buen trabajo Activision Blizzard debería oxigenar la marca Call of Duty dejando de producir una entrega anual y volviendo a las guerras históricas que la han hecho famosa como videojuego.

 

 

– Si te gustó el post no dudes en apoyarnos en las redes sociales:

Muchas gracias por ayudarnos a crecer.

Locutor vocacional y escritor empedernido. Lo mío es expresar lo que me gusta (y lo que no) de los videojuegos que caen en mis manos. PSN ID: Capadocius Xbox Live: Capadocius Steam: TheCapadocius

3 Comentarios

  1. Comentario leído en steam de un usuario PC

    “lo compro…
    juego 60 minutos al online…
    todo el tiempo 400 de ping y bajones de fps…

    al menos me aceptaron el reembolso”

    Responder

Deja un comentario

Tu e-mail no será publicadoRequired fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*